Unantastbar
Verbrochen von Herrn Olsen am 28|08|2010Mittlerweile sind die Beamten der Solinger Polizeihauptwache in das neue Gebäude an der Kölner Straße umgezogen.
Das alte Gebäude wird nun nach nur 33 Jahren abgerissen. Ein Erhalt der Bausubstanz sein „unwirtschaftlich“ heißt es. Ist das nicht peinlich? Der Mensch hat Raumsonden gebaut, die fast genau so alt sind, 13 Milliarden Kilometer von der Erde entfernt im luftleeren Raum mit 15km/s dahinrasen und immer noch funktionieren. Allein in Solingen gibt es unzählige Häuser die 2,3 oder 4 mal so alt sind und immer noch stehen. Aber ein Polizeigebäude zu bauen, das mehr als eine Dritteldekadehektode übersteht soll damals nicht drin gewesen sein?
Langlebigkeit und Nachhaltigkeit waren wohl schon damals Fremdworte.
Unantastbar? Nicht für die Abrissbirne. Die "alte" Hauptwache an der Goerdelerstraße. (Klick macht groß)
[…] Herr Olsen erinnerte mich mit seinem Beitrag Unantastbar daran, dass da auf meiner Festplatte noch so einige Fotos rumdümpeln, die bald nicht mehr zu […]
Tach,
eine drittel Dekade wäre in der Tat noch sehr viel peinlicher als eine drittel Hektode.
Birkowski: Du hast natürlich recht. Schon korrigiert. Gut zu wissen, dass tatsächlich jemand liest, was ich da schreibe.
Es muss ja alles Ausgeschrieben werden. Wer immer den Billigsten nimmt, braucht sich nicht zu wundern wenn die Sachen nicht halten.
@CH64: Gibt es ein Gesetz, nach dem der Billigste immer Murks abliefert ? Wie lange würde das Gebäude halten, wenn man den nächst teureren nimmt? 1 Monat, 1 Jahr, 1 Jahrzehnt?
Es gibt eine Ausschreibung: Und wenn sich das Bauunternehmen an die Vorgaben hält, warum soll dann der Preis den Ausschlag geben?
Tach,
@Tetti: Ausschreibungen funktionieren so nicht, kannste Dir abschminken. Wenn einer den Auftrag will, muss er halt billig sein, nicht preiswert. Die werten Behörden haben keine Möglichkeit nicht den billigsten zu nehmen, preiswert ist keine Option.
Aber ob das hier auch zum tragen kommt? Seit wann ist denn Ausschreibungspflicht, wer war damals Bauherr und warum?
@Birkowski: Bei Ausschreibung ist per Definition derjenige, der den niedrigsten Preis anbietet, der billigste. Das kann nach deiner sehr subjektiven Preiswert-Ansicht ein sehr teurer Preis sein.
OK, dann hat damals die Bauaufsicht gepennt, man hat absolut nichts in den Unterhalt investiert oder die Bautechnik war zu diesem Zeitpunkt nicht auf der Stand der Technik.
und das finanzamt scheint auch nicht viel haltbarer zu sein. soll es doch auch neu errichtet werden…waren da nicht noch etagen im neuen rathaus frei???
Tach,
@Tetti: Genau! Das ist das Problem mit den Ausschreibungen. Und damit nicht genug, wenneiner bei öffentlichen Ausschreibungen gewinnt, erwarte ich, dass die Regeln unserer Sozialen Marktwirtschaft eingehalten werden. Also nicht nur Qualität am Bau sondern auch Qualität am Arbeitsplatz.
Das einzige, was gegen Ausschreibungen hilft ist, höchst detailiert die zu erstellende Leistung auszuschreiben. So detailliert, daß eben „Pfusch“ nicht mehr drin ist. Dazu dann noch ein zwei Fachleute aus eigenem Haus mit der „Bauaufsicht“ einplanen, und das auch gleich mit in der Ausschreibung zu nennen. Wenn beides der Fall ist, dann werden auch preiswerte Anbieter wieder mitziehen können, nic ht nur Pfuscher. Das Problem ist, daß oft keiner da ist, oder viel Lust hat, so detailliert den Leistungstext zu erstellen.
Dieses Gebäude scheint wohl unter dem Motto Preis vs. Qualität erbaut worden zu sein. Leider setzt sich oftmals der günstigste Anbieter durch, auch wenn dieser teilweise einfach einere schlechtere Qualität bringt, oder an verschiedenen Ecken einspart. Es sollte dringend ein Rating der einzelnen Firmen vorgenommen werden, sodass nicht die billigste Firma einen Auftrag bekommt, sondern die Firma, die das beste Preis-Leistungs-Verhältnis bietet.