Kommentare zu: JPG Illuminator http://www.dieolsenban.de/blog/2010/08/19/jpg-illuminator/ Das Blog der Olsenbande. Alles, was uns blogbar erschien und blöde Sprüche gratis. Ziemlich Solingen-lastig... manchmal. Wed, 09 Dec 2015 19:58:48 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.41 Von: Micheal http://www.dieolsenban.de/blog/2010/08/19/jpg-illuminator/#comment-19895 Wed, 25 Aug 2010 14:21:47 +0000 http://www.dieolsenban.de/blog/?p=7389#comment-19895 Oha da ich gerade in Kanada bin und jetzt nach 6 Tagen gemerkt habe, dass die Einstellung bei meiner Kamera nicht raw+jpg, sondern nur jpg war, kommt das Programm zu bearbeiten genau richtig. Mittlerweile bin ich auch ein Fan von Raw geworden, aber ich denke die Mehrzahl der Familie sieht eh keinen Unterschied, ob dass jetzt ein bearbeitetes jpg Bild oder ein Raw ist.

]]> Von: Jochen http://www.dieolsenban.de/blog/2010/08/19/jpg-illuminator/#comment-19878 Mon, 23 Aug 2010 20:57:06 +0000 http://www.dieolsenban.de/blog/?p=7389#comment-19878 Also, ich finde das Bearbeiten von Fotos (JPG´s) und darum geht es hier ja durchaus intuitiver, weil auf Fotos ausgerichtet, als beispielsweise unter Paint Shop etc. Danke für den Tip!

]]> Von: Yaab http://www.dieolsenban.de/blog/2010/08/19/jpg-illuminator/#comment-19759 Fri, 20 Aug 2010 12:23:53 +0000 http://www.dieolsenban.de/blog/?p=7389#comment-19759 wow…wird gleich mal geladen und ausgetestet! :-)

]]> Von: Antje http://www.dieolsenban.de/blog/2010/08/19/jpg-illuminator/#comment-19754 Thu, 19 Aug 2010 20:56:47 +0000 http://www.dieolsenban.de/blog/?p=7389#comment-19754 Danke für den Tipp werde ich mal am WE rein schauen :)

]]> Von: Armin Gerhardts http://www.dieolsenban.de/blog/2010/08/19/jpg-illuminator/#comment-19751 Thu, 19 Aug 2010 17:10:41 +0000 http://www.dieolsenban.de/blog/?p=7389#comment-19751 Das hat wenig mit akribisch messbar zu tun, ich gehöre nicht zu den Pixelzählern, die erst nach Labormethodik guten Ergebnissen zufrieden sind, aber hast Du Dir toteditierte JPGs mal in A4 oder A3 entwickelt angeschaut? Schon die 8-Bit des JPGs lassen Verläufe ausfressen und Zeichnung absaufen. Ein 8-Bit Portrait auf Papier ist sofort als solches erkennbar. Wie gesagt, fürs Netz sicherlich in Ordnung. Auf Papier entwickeln lassen würde ich das aber nicht, in keiner Größe.

]]> Von: Phil http://www.dieolsenban.de/blog/2010/08/19/jpg-illuminator/#comment-19750 Thu, 19 Aug 2010 16:49:16 +0000 http://www.dieolsenban.de/blog/?p=7389#comment-19750 Es gibt ja immer was zu mecker, aber ich finde den Tipp für Leute mit kleinem Geldbeutel und ohne den Hang, akribisch messbare Fotos zu erstellen, toll von Dir.

Und sage besser nicht, dass ich mangels Alternativen wie diesen vor ein paar Wochen Lightroom gekauft habe, *örks* …

]]> Von: Armin Gerhardts http://www.dieolsenban.de/blog/2010/08/19/jpg-illuminator/#comment-19749 Thu, 19 Aug 2010 16:44:15 +0000 http://www.dieolsenban.de/blog/?p=7389#comment-19749 Na ich weiß nicht. Jede Operation am JPG hat doch einen weiteren Qualitätsverlust zur Folge. Gut, vielleicht bin ich zu pedantisch. Für das Internet ist eh alles egal, schon weil jeder Monitor anders eingestellt ist.

An RAW geht für mich kein Weg vorbei. Lange Zeit bin ich zweigleisig gefahren (jpg für schnell ins Netz), mittlerweile schieße ich nur noch RAW, und manchmal TIF für dokumentatorisches.

Und für Nikon geht kein Weg vorbei an CaptureNX.

]]>