Kommentare zu: Der Präsident

Von: Bernd Leitenbergers Blog » Brauchen wir noch einen Bundespräsidenten?

Bernd Leitenbergers Blog » Brauchen wir noch einen Bundespräsidenten? — Thu, 03 Jun 2010 11:55:24 +0000

[…] habe mur den Blog von Herrn Ohlsen durchgelesen und muss ihm recht geben. Eigentlich brauchen wir keinen Bundespräsidenten. Er […]

Von: Herr Olsen

Herr Olsen — Wed, 02 Jun 2010 18:51:11 +0000

Volker: Hamacher… Bingo.

Von: Tom

Tom — Wed, 02 Jun 2010 08:11:49 +0000

Er soll ja auch das „moralische Gewissen“ sein. Nicht nur schlimm genug, dass die Politik sowas überhaupt als Extraposten braucht. Die Kandidaten, die die momentan haben wissen nicht mal wie man Moral oder Gewissen schreibt.

Von: Volker

Volker — Wed, 02 Jun 2010 07:39:08 +0000

@H. Olsen: Der „Lange, der die Augenbrauen hochzog“… klingt nach H. Hamacher.

Was das Amt des Bundespräsidenten angeht: Die vorwiegend repräsentative Funktion hat in der Vergangenheit mehr als einmal dabei geholfen das Bild der Deutschen im Ausland positiv zu beeinflussen. Als Beispiel sei hier die Rede von Horst Köhler in Israel vor der Knesset genannt.

Oder:

Richard von Weizsäcker hat viel zum Thema Vergangenheitsbewältigung bewirkt (NS Zeit). Dies wäre ohne sein Amt so nicht möglich gewesen, bzw. hätte es nicht die gleiche Wirkung gehabt. Das Amt genießt sowohl nationale als auch internationale (Be)Achtung.

Ich bin froh, dass wir uns einen solchen Luxus leisten.

Von: Chris

Chris — Tue, 01 Jun 2010 23:24:32 +0000

hmm, und wie können wir das ganze ändern? muss man dazu der Politiker-Kaste beitreten um nach und nach selbst einer „von denen“ zu werden?

Von: Herr Olsen

Herr Olsen — Tue, 01 Jun 2010 20:38:29 +0000

Jan: Dir sei versichert, dass ich den gesamten Artikel gelesen habe. Und ganz ehrlich: Sollte es tatsächlich zum sogenannten Verteidigungsfall kommen wäre es mir persönlich vollkommen und absolut Wurst, ob der Bundespräsident, der Kanzler, Kaiser Franz oder Cindy aus Marzahn diesen verkündet. Ich bleibe dabei. Der Bundespräsident ist Luxus und die zwei Gesetze, die der Präsident pro Amtszeit nicht absegnet lehnt das Bundesverfassungsgericht noch vor der Mittagspause auf einer Backe ab.

Von: Jan Sch.

Jan Sch. — Tue, 01 Jun 2010 20:24:36 +0000

So, Herr Olsen. Jetzt bitte noch mal zurück zur Wikipedia und noch mal etwas weiter lesen als den ersten Absatz (zum Beispiel den vierten Absatz, Aufgaben und Befugnisse). Ihre Meinung, der Bundespräsident sei obsolet, ist nämlich meiner Meinung nach Hornochsenscheiße.
Warum? Nun, mir persönlich ist es zumindest eindeutig lieber, wenn ein zumindest halbwegs überparteilicher Bundespräsident z.B. Bundesrichter ernennt, Gesetze gegenzeichnet (oder auch nicht) oder den Verteidigungsfall, zu Deutsch Krieg, verkündet, als wenn eine Kanzlerin oder ein Minister, der/die mindestens die Hälfte der Legislaturperiode nur an Wahlkampf denkt, dieses tut.
Im Übrigen: die in Mode geratene parlamentarische Unart, salopp gesagt „bescheuerte“ Gesetze zu verabschieden, die dann in Karlsruhe zerfleddert werden (müssen), würde ohne die Kontrollinstanz des Bundespräsidenten noch deutlich mehr Auswüchse bekommen.

Von: Herr Olsen

Herr Olsen — Tue, 01 Jun 2010 19:49:07 +0000

Thomas: Diesen langen, der die eine Augenbraue immer so hoch zog. Den Namen hab ich vergessen.

Von: ThomasK

ThomasK — Tue, 01 Jun 2010 19:21:39 +0000

Wen hattest Du in der 8. in Politik ???
Bernd B.?

Von: ego

ego — Tue, 01 Jun 2010 16:37:14 +0000

Es ist schon schlimm, dass Deutschland keinen Bundes-Horst mehr hat und dann noch mit
sofortiger Wirkung . Ich würde Franz Beckenbauer als Bundes-Franz vorschlagen , aber der ist ja schon Kaiser.