Kommentare zu: Warum ich „flattr“ doof finde

Von: raven::online

raven::online — Thu, 27 May 2010 22:04:37 +0000

Flattr, Flattr alle Flattrn aer ist das gut oder schlecht?…

Es ist wie eine Epidemie, diese kleinen orange-grünen Buttons verbreiten sich immer schneller im Netz. Auf immer mehr Blogs findet man sie; natürlich auch bei mir. Ich selbst habe von Flattr auf der Re:Publica in Berlin das erste Mal gehört. Dort hat d…

Von: Oppa Eumel

Oppa Eumel — Fri, 21 May 2010 07:39:46 +0000

Heute behandelt der Bestatterweblog auch das Thema flattr.

Von: tetti

tetti — Thu, 20 May 2010 08:00:31 +0000

In der derzeitigen Form erinnert mich Flattr an das Glücksspiel Roulette, und Flattr ist die Null.

Von: and

and — Thu, 20 May 2010 07:55:54 +0000

„Flattr läuft doch drauf hinaus, dass die Webseitenbetreiber und aktive Internetuser in letzter Konsequenz Flattr finanzieren und sonst nichts,“ (tetti)
So sieht das aus! Ein kleveres Geschäftsmodell mit unzähligen Verlierern und wenigen Gewinnern.

Von: SRB

SRB — Wed, 19 May 2010 21:37:19 +0000

Ich verstehe eure Seite, allerdings ist sie für mich kein K.O.-Grund. Bei den angesprochenen Bars gibt es natürlich Leute, die sich kostenlos an einem Abend am Alkohol bedienen oder zumindest unter Wert bezahlen. Das macht aber nichts, da es sich unter Strich rechnet. Die Allgemeinheit finanziert einen solchen Abend. Die Leute die etwas mehr Zahlen finanzieren die Leute die weniger zahlen wollen oder können. Das ist ein soziales System und funktioniert, unser Staat hat auch mal so funtioniert

Das könnte doch bei flattr genau so sein wenns da nicht einen Haken gäbe: ich kann (noch?) die Wertigkeit meiner klicks nicht einstellen. Wenn ich am Anfang eines Monates etwas total toll fand und geflattrt habe, wird der Wert meines klicks durch weitere klicks gemindert. Wenn ich etwas besonders finanziell honorieren möchte, kann ich das mit flattr nicht tun.

Auch besteht wohl die Gefahr, dass das System von aussen mit Geld befeuert wird, aber nichts bei rum kommt. Das teste ich aber gerade mal aus. Neben dem ideellen gibts auch den finanziellen Aspekt.

Von: Herr Olsen

Herr Olsen — Wed, 19 May 2010 19:51:35 +0000

Und davon, dass sich die angefertigten Profile á la „Der mag gerne X und die steht voll auf Y“ auch bestimmt gut verkaufen lassen, fange ich jetzt gar nicht erst an. (-:

Von: tetti

tetti — Wed, 19 May 2010 18:42:34 +0000

Meine 5 Cents: Das Internet war einmal ein kleines aber weltweites Dorf, in dem jeder etwas aus seinem persönlichen Umfeld anbot: Der eine Äpfel, der andere Birnen, Fotos, Geschichten, Geschichte, Messwerte, Erkenntnisse oder auch nur Witze oder Kochrezepte. Das war OK, bis eines Tages jemand Geld ins Spiel brachte. Klevere merkten, man konnte die dargebotenen Früchte nehmen und diese gegen Geld verkaufen. Dieses Verhalten schürte bei einigen Teilnehmern Neid, da sie kein Geld abbekamen und sie sannen auf Abhilfe. Die Idee: Jeder der einen Apfel, eine Birne, etc, zur Verfügung stellt ( Weintrauben in Form von Kommentaren gehen auch) sollen nun auch noch Geld in einen großen Topf werfen. Am Monatsende wird dieser Topfinhalt wieder an die Einzahler verteilt, mit einem kleinen Abzug für den Aufwand.

Flattr läuft doch drauf hinaus, dass die Webseitenbetreiber und aktive Internetuser in letzter Konsequenz Flattr finanzieren und sonst nichts,

Von: Sabine

Sabine — Wed, 19 May 2010 13:41:29 +0000

@ Tom: Wir gehen mal wieder d’accord!

@ SRB: Ich kenne solche Bars zwar nicht, aber das ist ja wurscht. Ich rede ich doch nicht vom Rest der Gesellschaft, sondern ich rede von der Mehrheit und nein, natürlich lässt sich diese Mehrheit nicht von der CC-Lizenz abhalten, das erfahren wir ja auch am eigenen Leib. Aber genau darum geht es mir ja. Ich verstehe zwar was flattr bezwecken soll und ich habe auch verstanden, dass es erst einmal eine Beta-Version ist, aber das Prinzip ist für mich totaler Blödsinn.
1. Wenn mich ein Beitrag auf irgendeine Weise anspricht, schreibe ich einen entsprechenden Kommentar dazu sehe keinen Sinn darin mein Geld dafür zu verteilen. Schliesslich macht der Beitragsverfasser das ganz freiwillig. Er nutzt seine Zeit, stellt etwas ein und hofft, dass es jemand anderen interessiert was er zu sagen hat. Dafür soll ich Geld zahlen?? Warum?? Das siehst du doch jetzt an uns. Es ist doch viel interessanter wenn sich aus einem Thema eine Diskussion entwickelt, als wenn du jetzt 2,- Euro hiergelassen hättest. Schliesslich ist das – zumindest für mich – auch er Sinn und Zweck eines Kommentarfeldes…

2. Jemand macht „tolle Fotos“ und ich würde gerne ein ganz bestimmtes Bild für meine Zwecke nutzen. Also frag ich nach und wenn ich es benutzen darf, dann bin ich gerne bereit etwas dafür zu zahlen. Wovon hat der „Bildeinsteller“ jetzt mehr? Von dem Geld, welches er direkt von mir bekommt, oder von 2,- Euro die ich ihm netterweise über flattr überlasse und die er wieder woanders verteilen muss bzw. irgendwohin spendet (wobei ja Spendenangelegenheiten immer eine etwas diffiziele Sache sind).

Und das flattr niemanden, der es vorher schon gemacht hat, davon abhält weiter „zu klauen“, darin sind wir uns doch nun einig. Also warum für etwas von dem weder ich noch ein anderer wirklich etwas hat, Gebühren zahlen?? Ich finde das völlig hirnrissig!

Von: Tom

Tom — Wed, 19 May 2010 11:58:33 +0000

@SRB: CC ist nicht gleich CC. steht auch oben rechts. Namensnennung ist hier Pflicht und kommerziell ist auch nicht erlaubt.

Von: SRB

SRB — Wed, 19 May 2010 11:28:58 +0000

ach und sorry wegen der Recthschierbfehlr und danke für die anregende Diskussion! Es ist nicht so, dass ich nicht auch über Flattr grübeln würde