ich habe mir das Objektiv dann ohne vorherige Testberichte geholt. leider gab es den erwähnten Frontfokus den man auch ohne testcharts gut erkennen konnte, aber das hatte Sigma scnell behoben

ich glaube dieses Problem kommt eigentlich durch den Internetkauf und mangelde Beratung und dadurch, dass man sein Geld nicht sinnlos rausschmeist, sonder dass man dafür auch Qualität bekommt. diese zu testen find ich in ordnung, doch meist ist es übertrieben

Ja, sorry, schon etwas spät. Aber Du hast es auf dem Punkt gebracht.

Meine Güte.. da treiben sich auch immer Problemfälle rum in den Foren von wegen „nicht scharf“ und Konsorten..

Da werden 100-Prozent-Crops mit absolut annehmbarer Schärfe gebracht.. und die Leute verzweifeln, weil die auch bei >10Megapixel noch erwarten, dass jeder Bildpunkt knackscharf rüberkommt.

Das Schlimme dabei: Wenn mal WIRKLICH was mit dem Equipment nicht stimmt… dann wird ja keiner mehr ernstgenommen zwischen den ganzen verstörten Menschen die vermeintliche Unschärfe und tote Pixel sehen!

Tragisch.

Und das wird noch schlimmer werden. Lass die Megapixelzahl mal weiter steigen, bald braucht man sündhaft teure Wunderobjektive um die Sensoren artgerecht bedienen zu können.. wer soll die Kaufen? Wer besorgt sich für seine Canon 550D ein Objektiv, dass den Bodypreis um viel-vielfaches übersteigt?

In der letzten c’t‘-Fotografie Spezial haben die mal an eine 7d Leica und Zeiss Objektive (teilweise per Adapter) angesetzt… unterschiedlichster Baujahre, manche alt, manche neu. Nichtmal die Spitzenobjektive konnten den Sensor voll ausreizen. Wer erwartet da in der 100 Prozentansicht noch absolute Schärfe?

Habe gerade neulich eine ähnliche Betrachtung angestellt. – Allerdings was die Bereitschaft Geld auszugeben angeht (die teuerste Kamera ist gerade gut genug aber für die passende Streulichtblende etc. reicht es dann nicht mehr). Kannst ja mal reinschauen: http://www.michaelpreuss.net

Viele Grüße
Michael